Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1864 K.2011/8016

Yerel Mahkemece verilen hüküm re'sen temyize tabi olmakla birlikte, sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... savunmanları; sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... savunmanı Av. ...’ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanıklar ... ve ... için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tamamlandıktan sonra failin pişman olması durumunda suç sonunda elde edilen eşyanın iade edilerek veya tazmin suretiyle mağdurun zararının giderilmesi halinde şahsi bir hal olan etkin pişmanlıktan söz edilecektir. Anılan koşul yerine getirilirken duyulan pişmanlığın mutlaka sözle ifadesi zorunluluğu bulunmayıp söz ve/veya davranışlar yoluyla ifade edilmesi olayın özelliğine göre olanaklı olabilecektir.

İade veya tazmin hususunun gerçekleşmesi fail tarafından suçun kabul edildiği anlamına da gelmez, yeter ki failin iadeyi serbest iradesiyle gerçekleştirdiği ... olsun.

Fail ya da ortağı iade veya tazmini doğrudan mağdura yapabilecekleri gibi, mağdura ulaştırması muhtemel kişiler aracılığıyla da mağdura veya mağdura ulaştırması muhtemel kişilere de yapılmasının olanaklı olduğu, somut olayda; sanıklardan ...’ın babasının yağmalanan paranın 16.000 TL’sini kovuşturma sırasında ödediğinin ve yakınanın da kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/3-4. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,