Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19631 K.2014/14649

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerine göre, haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında kurulan hükümler ile o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde;

I- Sanık ... hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya karşı müteselsilen yağma suçundan;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kişiyi hürriyettinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı işledikleri yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'ye yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-a)Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’den 5 milyar para istedikleri, müştekinin parayı vermemesi üzerine ...köyüne gelerek müştekiyi, sanık ...’ın kullandığı araca aldıkları, araçta ...'ünde olduğu, ...’nın kullandığı diğer bir araçla da sanıklar ... ve ...’ın hareket ederek köy dışındaki halı sahanın oraya giderek sanık ...'ün ele geçmeyen silahla müştekinin ayaklarının dibine ateş ettiği, yumrukladığı ve "bu parayı vereceksin" diyerek tehdit ettiği, bu arada...'ın "sen dur ben onu temizleyeyim" dediği, ...’nın araçtan inmediği, müştekinin tehditlerden korkarak parayı ...’da ... bilardoya getireceğini söylediği,

bunun üzerine sanıkların geldikleri araçla oradan ayrıldıkları, daha sonra müştekinin parayı ödememesi üzerine yine sanıklar ..., ...ve ... tarafından rahatsız edildiği ve kendi adlarına göçmen kaçakçılığı yapmasını istedikleri, ancak müştekinin jandarmaya başvurarak sanıklardan şikayetçi olması şeklinde gelişen eylemde; sanıkların yakınan ...’ye yönelik eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 499/1.fıkra 1.cümle maddesi kapsamında kaldığı düşünülmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

b) Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 499/1.fıkra 1.cümle maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, 35/2, 109/2-3-a-b.maddeleri ile lehe aleyhe yasa karşılaştırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ...’ın yanında sanıklar ..., ... ve ... olduğu halde, 20.11.2002 günü müşteki sanık ...'nin oturduğu ... köyüne gece vakti geldikleri, sanıklar... ve ...'ın kendilerine asker süsü vererek diğer sanıklarla birlikte ...'yi durdurdukları, üzerini aradıkları, cep telefonunu zorla aldıkları, ... ve göçmenlerin nerede olduklarını sordukları, ...in bilmediğini söylemesi üzerine sanıklar ... ve...’ün ...’e yumrukla vurdukları ve otoya bindirerek...'in çalıştığı şantiyedeki kulübeye getirdikleri, burada da ... ve göçmenleri aradıkları bulamayınca yakınan 'i bırakmaları şeklinde gelişen eylemde;

eylemin yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu halde, sonradan değişen beyanlara hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden eylem bölünerek ayrı kesin hükümde oluşturacak biçimde, yağma suçundan beraat kararı verilmesi,

3- UYAP sisteminden alınan sanık ...’na ait nüfus kaydına göre, sanık ...’nun 11.04.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,