Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23117 K.2014/14971

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık ... hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle talebinin reddedilmesine karar verildiği,

aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; anılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 119/1-c. maddesiyle uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından, sanık ... hakkında yazılan istinabe evrakına duruşmadan bağışık tutulmayı isteyip istemediğinin sorulmasının istenildiği, talimat mahkemesince de istinabe evrakı ve eklerinin okunduğunun anlaşılması, ayrıca sanıkların yakınanın işyerinin içinde iken ihbar üzerine gelen polis ekiplerince yakalanmaları nedeniyle, çalmayı planladıkları eşyalara ilişkin özgülenen kastlarının belirlenememesi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın

145. maddesinin uygulanmaması halinde bu konu da ek savunma hakkının verilmesi gerekmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.