Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2424 K.2013/18745

... hakkında: TCK 142/1-b. 1 yıl 8 ay hapis. TCK 116/1. TCK 53/1 a.b.d.e.TCK 53/1-c. 5 ay hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve itirazı yönünden Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2008 gün 2008/589 değişik iş sayılı hükmü ile karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;

III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

İddianamede hırsızlık suçu anlatılırken yakınanın konutuna girildiğinden söz edilmesi bu konuda dava açıldığını göstermeyeceğinden, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, ek savunmayla yetinilerek bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi,