Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/344 K.2013/18213

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay, görgü tespit tutanağı ve krokiye göre; yakınanın marketinin önünde, yakınanın beyanına göre ise, marketin giriş kısmından çay çuvalının çalındığının belirtilmesi karşısında; öncelikle suçun vasıflandırılması açısından çuvalın çalındığı yerin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti yapıldıktan sonra, yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Sanıkların çaldıkları yakınanın marketinin önünde bulunan bir çuval kuru çayı alarak mobilet ile kaçmaya başladıkları sırada, çevrede bulunan vatandaşların, yakınana “hırsız var” diye seslenmeleri üzerine; yakınanın işyerinden dışarı çıkarak mobiletle kaçan sanıkların arkasından gittiği, mobileti itekleyerek sanıkların yere düşmesini sağladığı ve sanık ...’nin, kesintisiz takip sonucu suça konu çay çuvalı ile yakalanması şeklinde gelişen eylemde; eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde uygulama yapılması,