Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5823 K.2013/21150

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik müessir fiilden suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 30.01.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yakınanlar ..., ... ile tanık ...'un olaydan hemen sonra alınan birbirleriyle uyumlu hazırlık ifadeleri, ifadeleri doğrulayan 02.08.2007 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu ve dosya içeriğine göre, olay günü yakınanlar ... ve ...'ın yürüdükleri esnada sanığın arkalarından gelerek Lokman'ın elini cebine atıp parasını almaya kalkıştığı, ...'ün fark etmesi üzerine sanığı yakaladığı, ele geçirilen bıçakla yakınan ...'ü boyun bölgesinden bıçaklayıp kaçmaya başladığı, yakınan ...'ün 100 metre ileride ileride tekrar yakaladığı, elinde bıçak olan sanıkla boğuşmaya başladıkları, ...'ün parmaklarından ayrıca yaralandığı.

02.08.2007 tarihli Adli Tıp şube Müdürlüğünün rapor içeriğine göre, yakınan ...'ün,sol çene eklemi boyun boşluğu...sağ el 3.parmak ..sol el ikinci parmak ... bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanıp, yakınanların oluşa uygun anlatımlarının tanık ... tarafından teyit edilip mahkemece de somut olayın bu şekilde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesi yollamasıyla 497/1, 61.maddelerinde düzenlenen yağma.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK' da ise, anılan Yasanın 5237 sayılı TCK'nın dolaylı yağmaya yer vermemesi nedeniyle, yakınan ...'a yönelik eylemin, 142/2-b, 35/2, 53.maddelerinde belirtilen nitelikli hırsızlığa kalkışma suçunu oluşturduğundan, buna göre lehe Yasanın saptanması yerine, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,