Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/975 K.2011/7589

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, suç arkadaşlarının yakınanın işyerine müşteri gibi girip hırsızlık yapmaya çalıştıkları sırada, dışarıda gözcülük yapması eyleminin, 765 sayılı TCY.nın 491/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla incelemede;

Suçun işlendiği 20.12.2000 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/3. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.