Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10008 K.2015/42840

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..... ve .... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat ile sanık... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar..... ve ..... savunmanının temyizinin yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından;

Sanık... hakkında mağdurlar .... ve....'a yönelik kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/4, 457/1,55/3, 59/2. maddeleri gereğince doğrudan verilen 325 TL Adli para cezasına ilişkin hükümlülüğün, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından,

Sanıklar.... ve .... savunmanının yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık .... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 516/3, 522, 55/3, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 152/1-a, (6545 sayılı Yasa ile Değişik) 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının 02.03.2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,