Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11930 K.2012/23347

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, tehdit, sahtecilik suçları, katılanlar ... ve ... ile müştekiler ..., ..., ...’a yönelik eylemler ile mağdur ....’a yönelik kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçları, sanık ... ... hakkında suç örgütüne üye olmak, katılan ... ile müştekiler ..., ..., ...’a yönelik eylemler; sanık ... hakkında ise suç örgütüne üye olmak, müştekiler ..., ...’a yönelik eylemler ile mağdur ....’a yönelik kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...’a yönelik eylem yönünden kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, infazda yasa gereği gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Mağdur ...’ın eyleminde sanıklar ... ve ...’ın kafasında yüzleri tanınmayacak biçimde bere olması nedeniyle anılan mağdura yönelik yağma eyleminin TCK’nın 149/1-b. maddesine de, katılan ...’nin zorla tutulduğu evde gece sayılan zamanda 15.000 TL bedelli senet imzalatılarak cebindeki 60 TL parasının alınması biçiminde gerçekleşen yağma eyleminin aynı yasanın 149/1-d,h maddesine de, müşteki ...’ın zorla tutulduğu evde gece sayılan saat 21.00' dan sonra 500 TL parası ile cüzdanının yağmalanması biçimindeki eylemin aynı yasanın 149/1-d ve h maddelerine de uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulamalar yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin, yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların mahkum edilen sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ...’ın ve sanık ... ile ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanık ... ... savunmanlarının ise temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, eleştiriler dışında hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ....’a yönelik yağma; sanık ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ..., .... ve ...., mağdur ... aracına binip silah zoruyla boş araziye götürdükleri, burada ellerini ve gözlerini bağladıktan sonra dolaştırımaya devam ettikleri, bir yerde durduklarında seslerden şehir merkezi olduğunu anlayan müştekinin kendini araçtan atması üzerine sanıkların mağdura ait aracı alıp gittikleri, daha sonra terk halde bulunduğunda aracın içerisinde bulunan laptop bilgisayar, 3000 TL para ve çeklerin olmadığının anlaşılması karşısında, yağma eylemin tamamlandığı gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşürerek yazılı biçimde teşebbüste kaldığı gerekçesi ile eksik ceza tayini,

2-Sanık ...'nin suç örgütü kurucu ve yöneticisi olan sanık ...'e sık sık telefonla bilgi verdiği, bu kapsamdan olarak 20.02.2007 günlü Denizli adliyesinde görülen bir dava ile ilgili olarak sanık ...'e "her yerde kameralar var, organize kaçakçılıkta burada, etraf çok kalabalık..." biçiminde, 04.03.2007 günü yol uygulamasına takılan ve ehliyeti olmayan örgüt yöneticisi sanık ...'in sanık ...'yi araması üzerine adı geçen sanığın gece saat 24.00 sıralarında uygulama noktası civarına gelip örgüt yöneticisi sanığın kullandığı aracı şoför gibi kullanması,

04.04.2007 tarihinde örgüt yöneticisi konumundaki sanık ...'e bir eve giren çıkanlarla ilgili bilgiler verdiği ve sanık ...'in sivil polis memurlarınca takip edilmesi olayının içeriğini 05.05.2007 günü aralarında konuşarak sanık ...'den akrabası olan ve atılı örgüt üyeliği suçundan beraat eden polis memurundan bir şeyler öğrenmesini istediğinin ve sanık ...'in katılan ...'ye zorla imzalatılan 15.000 TL bedelli senedi tahsil etmek amacıyla adı geçen mağdurdan önce senet karşılığı 4.000 TL. birkaç gün sonrada 2.000 TL istemesi ve suça konu senedi getirip bakması amacıyla müşteki Sabri'ye verince adı geçenin senedin imza kısmını yırtarak

alıkoyduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... eylemlerinin bir bütün halinde suç örgütüne yardım etmek suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşünülerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,