Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12163 K.2015/43307

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; mahkemesince zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş,

Sanık...'in, adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/759 esas ve 2002/780 karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 8 ay hapis cezası olduğu, bu hükmün mükerrirliğe esas alınması gerektiği halde yazılı şekilde daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yakınan...’a yönelik eylemin sanık.....; yakman.....’a yönelik eylemin sanıklar....., ..... ve .... tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriği ile sanıklara suç atması için bir neden bulunmayan yakınanların anlatımlarına göre; sanıkların, Cezaevi koğuşuna getirilen yakınanları

darbedip tehdit ederek her birinden ayrı ayrı 10.000 TL para istediklerinin anlaşılması karşısında; iki ayrı yağma suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı Yasanın 149/1-c, d ve 35. maddeleri uyarınca hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile kasten yaralama suçu kabul edilip yazılı biçimde karar verilmesi,