Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13200 K.2013/5435

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükümlü hakkında verilen 11.05.2005 günlü kararın kesinleşmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının istemi üzerine mahkemece 13/11/2006 günlü uyarlama kararının verildiği, kararın hükümlüye baro tarafından tayin edilen Avukat ... ... tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 13.12.2011 günlü kararı ile;

hükümlünün kendisine tayin olunan savunmandan haberdar olmaması nedeniyle, savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda savunman temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün, hükümlünün kendisine de tebliğ edilmesi ve hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, 13/11/2006 günlü kararın hükümlüye tebliğine ilişkin dosya kapsamında bir belgeye de rastlanmaması nedeniyle, öncelikle kararın hükümlüye tebliği,

sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği, kararın hükümlüye 08/03/2012 günü Cezaevi Müdürlüğü aracılığıyla tebliğ edildiği, ancak hükümlünün temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında, hükümlü ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: