Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15222 K.2014/22489

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... ve vekilinin yokluğunda verilen kararın katılan vekili Av. ...’e 19.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son günü olan 26/11/2009 tarihinin kurban bayramının arifesi olan yarım gün olan resmi tatil gününe rastlaması, bayram tatilinin son günü olan 30.11.2009 tarihinden sonra ki ilk resmi iş günü olan 01/12/2009 tarihinde temyizin yapıldığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin, 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmanaödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,