Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1566 K.2012/9528

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın müşteki ...'a yönelik Konut dokunulmazlığını ihlal ve Mala Zarar Verme, müştekiler ... ve ...'e yönelik Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal ve Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın müşteki ...'e yönelik eyleminin suç tarihinin 01.01.2011 olduğu halde karar başlığında 11.01.2011 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dsya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanığın müşteki ...'a yönelik Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 11.01.2011 günü yakınıcı ...'in evinden hırsızlık eylemi sebebiyle yakalandığında müşteki ...'ın evinden de hırsızlık yaptığını ikrar ettiği ve söz konusu av tüfeğini hakkında suç eşyasını satın almak suçundan beraat kararı verilen ...'a sattığını beyan ederek soruşturma aşamasında iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılmaması,