Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15679 K.2013/3365

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/08/2012 tarihli kenar yazısı Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ...'in adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde, haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 31.10.2006 tarihli teşhis, takdiri kıymet teslim ve teselsüm tutanağı, aynı tarihli muhafaza altına alma tutanağı ve 01.11.2006 tarihli fezleke ile dosya içeriğine göre; oksijen tüplerini çalmaları için kendilerini azmettiren sanık ...'e çaldıkları tüpleri satmalarından sonra, sanıklar ... ve ... yakalandıklarında; "sanık ...'e oksijen tüplerini sattıklarını" söylemeleri üzerine, sanık ...'in hazırlık soruşturmasında yakalanmasıyla, üç adet boş bir adet dolu tüpü müştemilatının bila sayılı atölyesinde bulunduğunu söyleyerek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-) 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,