Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16940 K.2012/19802

Yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine ilişkin GAZİANTEP 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2011 gün ve 2011/163-2011/71 sayılı kararının, Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/17477– 2012/1340 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 30.03.2012 gün ve 2011/218421 sayılı yazı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine, dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesi ile Ceza Genel Kuruluna intikal ettirilmiştir.

05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99-101. maddeleriyle 5271 sayılı CMUK'nın 309 maddesindeki vaki değişiklik, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca henüz karara bağlanmamış itiraz kanun yolu konusu dava dosyasının öncelikle özel daire tarafından incelenmesini zorunlu kıldığından, anılan dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı tarafından Dairemize gönderilmekle yeniden incelenerek değerlendirilip karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkeme tarafından yapılan kovuşturma sonucunda, 23.03.2011 tarihli karar ile sanık ...'ın 25.12.2010 günü, saat 07.00 sıralarında otobüs durağında bekleyen yakınan ...'in yanına yaklaşıp, bıçak çekmek ve darp etmek suretiyle çantasını alarak kaçmaya başladığı, kendisine yolda müdahale etmek isteyen şahısları görünce çanta içindeki cep telefonunu alıp çantayı attığı, sanığın bu şekilde silahla yağma suçunu işlediği kabul edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a, 62/1, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

Hüküm sanık savunmanı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 25.07.2011 tarihli tebliğnamesinde, hükmün onanmasını istenmiştir.

Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/17477– 2012/1340 sayılı ilamı ile esaslı işlemlerin yapıldığı ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın bulunduğu 23.03.2011 günlü oturum tutanağının tüm sayfalarının Hakim (Başkan) tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219.maddesine aykırı davranılması ve hükmün gerekçesinde belirtildiği şekilde, sanık bu suçtan tutuklu olmadığı halde, hüküm bölümünde “tutukluluğun devamına” ibaresinin yazılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.03.2012 gün ve 2011/218421 sayılı yazında özetle, imza eksikliğinin şekli bir eksiklik olduğunu, yerinde tamamlanmasının olanaklı bulunduğunu ve hükmün esastan incelenmesi gerektiğini ileri sürerek itiraz yoluna başvurmuştur.

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2012 gün ve 2011/2-299 Esas, 2012/156 Karar sayılı kararı ışığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE,

2- Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/17477– 2012/1340 sayılı “BOZMA” kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

23.03.2011 günlü oturum tutanağının sayfalarının Hakim (Başkan) tarafından imzalanmaması, yerinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş;

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmün gerekçesinde belirtildiği şekilde, sanık bu suçtan tutuklu olmadığı halde, hüküm bölümünde “tutukluluğun devamına” ibaresinin yazılması,