Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18152 K.2013/22768

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile ilgili yapılan yargılama sonucunda sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suçta sanık ... tarafından kullanılan ... adına kayıtlı 35 HKZ 30 plakalı aracın müsaderesine karar verildiği, bu karara karşı sanık ... savunmanının itiraz ettiği, itirazı inceleyen İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.01.2010 tarihli kararı ile itirazın reddedildiği, bu aşamadan sonra 27.04.2010 tarihinde araç üzerine kayıtlı olan ... vekilinin Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi'ne aracın müvekkiline teslimi konusunda dilekçe yazdığı, mahkemenin 29.04.2010 tarihli talebin reddine ilişkin kararı da ... vekili tarafından süresinde temyiz edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmakla;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. madde-fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yasa yoluna başvurulması halinde itiraz merciinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı, hukuka aykırılık olup olmadığı hususlarını inceleyebileceği, suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz yasa yoluna başvurulması halinde incelenebileceği, ayrıca sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte