Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18948 K.2013/6362

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Önceden tanımadığı sanığa iftira atması için bir neden bulunmayan tanık ...'ın olayın hemen akabinde kollukta alınan beyanından, olay günü gece 22.30 sıralarında bekçiliğini yaptığı yakınana ait şirket önüne kamyonetiyle gelen sanığın, şirketin duvar işlerinde kullanılan inşaat panolarını alarak kamyonetine yüklemeye başladığını görmesi üzerine,duruma müdahale edip panolardan bir kaçını kamyonet kasasından indirdiği sırada, kasadaki panoları geri alınmasına engel olmak amacıyla tanığın üzerine saldırıp elindeki demir ile vurmaya çalışan sanığın, tanığın korkup geri çekilmesinden yararlanarak,

aracına bindiği ve kasasında bulunan yaklaşık 20 adet panoyla birlikte olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tanığın sonradan değiştirdiği ifadesine dayanmak suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,