Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25468 K.2013/11169

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Üst yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesinde

Üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemini içeren dilekçedeki hakim havalesi tarihinin yasal temyiz süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;

Gerekçeli kararda sanığın başkasına ait telefon hattından sahibinin onayı olmadan bağlantı yaparak görüşmeler yapmak suretiyle eylemi gerçekleştirdiği ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince lehe yasanın 765 sayılı yasa olarak belirlenip uygulama yapılması gerektiğinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasının 491/ilk maddesi yerine yanlışlıkla 141/1. maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüş;

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan Aralık-2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması

./..

-2-

...