Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28076 K.2015/39788

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriği ile sanıklara suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre. C..C... isimli iş yerini devralırken aldığı borçları ödemekte zorlanan yakınanın, A... T... Otelini işleten Y.. M.. ve M.. M..'den bir miktar daha borç aldığı, karşılığında ise teminat olması için iş yerini Y.. M..'ye devir sözleşmesi yaptığı, sonrasında borcunu ödemek istemesine rağmen Y..

M..'nin borcu değil cafeyi tüm olarak devralmak istediğini beyan etmesi üzerine, bu durumdan kurtulmak isteyen yakınanın arkadaşı İ.. E.. aracılığıyla sanıklar S.. Ö.. ve E.. S.. ile tanıştığı, sanıklar S.. Ö.. ve E.. S..'ın cafeyi devralması için karşılıksız yardım edeceklerini beyan ettikleri, ancak yakınanın babası A.. O..'un durumu öğrenip Y.. M..'ye 4.500.-YTL ödemesiyle iş yerinin devrini tekrar aldıkları, devirde herhangi bir katkısı olmayan sanık S..

Ö..'in yakınanı arayarak arabası ile götürdüğü tenha bir yerde 3 milyar TL istemesi üzerine yakınanın korkup kabul ettiği, sanıkların 2-3 gün süreyle yakınanın iş yerine giderek rahatsız ettikleri, daha sonraki bir gün ellerinde bıçak olan sanıkların, yakınanı alarak araçla cezaevinin arkasına doğru götürürken torpidoda olan tabancayı da göstermek ve "Bunu öldürüp gömelim, bak oğlum biz kimseye benzemeyiz, bunun Aydın'da yeri yok" demek suretiyle 3.000.000.000.-TL tutarında senet imzalattıkları, bu miktar parayı tahsil için tehditlerinin devam etmesi üzerine yakınanın, ağabeyi K..

O..'dan yardım istediği ve 1.000.000.000.-TL paranın sanık E.. S..ın'ın hesabına göndermesini sağladığı, sanıkların kalan parayı istedikleri, parayı veremeyeceğini söylemesi üzerine de taksitle 930.-TL değerinde iki adet cep telefonu yakınana aldırdıkları, yakınanın kolluğa başvurması üzerine suça konu senedi işyerine getirip yakınanın babasına teslim ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar S.. Ö.., R.. G.., E.. S.. ve A..

Y.. hakkında 765 sayılı TCK’nun 499. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi ve 5237 sayılı Yasanın “109/2 ve 109/3,a-b bentlerinden dava açılması sağlandıktan sonra” eylemlerinin bir bütün halinde 765 sayılı TCK’nun 499. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı suçu.

5237 sayılı TCK’nda ise 149/1-a, c, ve h ile 168/2-4.(kısmi iadeye yakınanın rızasının bulunması koşuluyla) maddelerinde yazılı yağma ile 109/2 ve 109/3,a-b bentlerinde yazılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilip karşılaştırma sonucu belirlenecek lehlerine olan yasaya göre hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile ihkak-ı hak suçu kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,