KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/29198 E., 2015/39916 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2011/36865
- Mahkemesi
- Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 28/07/2010
- Numarası
- 2010/232 (E) ve 2010/130 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık savunmanının temyiz isteminin, 2009 yılı Ağustos ayında gerçekleştirilen yağma suçu nedeniyle verilen erteleme kararına yöneldiği belirlenerek yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2-3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanığın yağma suçundan savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/29198, K. 2015/39916, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama