Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6598 K.2014/16773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2007 gün ve 2006/144 esas, 2007/403 karar sayılı mahkumiyet hükmünün, suç tarihinden sonra 12/06/2007 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği ve bu nedenle tekerrüre esas oluşturmayacağı; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve 27/12/2004 tarihinde infaz edilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/05/2003 gün ve 2003/371 esas, 2003/530 sayılı kararına konu 10 ay hapis ve 288.- TL. adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu düşünülmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak “Sanığın ...