Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8660 K.2014/19259

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 30.10.2000 günlü hükmün, duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2006 günlü hükmü hükümlü ...'ın zorunlu olarak atanan savunmanı Av....'in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı, uyarlama sonucu verilen hükmün de hükümlüye tebliğine dosya içinde rastlanılmadığı anlaşıldığından,

Dairemizin 30.06.2011 günlü kararı ile adı geçen hükümlüye İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2006 tarihli hükmü tebliğ edilip savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, muvafakatının olduğunun anlaşılması halinde sunarsa temyizi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İadesine karar