Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14624 K.2015/42794

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gündüz vakti otoparkta aracının içinde istirahat eden mağdura ilaçlı bira ve kola içirilerek uyuması sağlandıktan sonra,tır içinde bulunan 1.450 TL para, cep telefonu ve kimliklerinin yağmalanması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 148/3 yollamasıyla anılan Yasanın 149/1-c maddesine uyduğu gözetilmeden, ayrıca beden ve ruh sağlığı bakımından kendini savunamayacak hale geldiği kabul edilerek anılan Yasa maddesinin “e” bendi ile de uygulama yapılması,

2-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanıkların yağma suçundan savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,