Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/1939 K.2013/6469

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Sanığın, yakınana ait aracın kapısını geceleyin çay kaşığını anahtar gibi kullanarak açıp çalıştırtıktan sonra yakınanın ikazı üzerine olay yerinden kaçtığı şeklinde gelişen eylemde.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/2, 522. (pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip,

sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesine aykırı davranılmış ise de, tayin olunan ceza açıkça sanık yararına olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul görülmüş,