Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21558 K.2016/3982

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, 168. maddenin 31. maddeden önce uygulanması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık ... hakkında dört olay nedeniyle kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm;

Sanık ... hakkında hükmün 4. sırasında bulunan olay nedeniyle kurulan mahkumiyet;

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmün 7. sırasında bulunan olay nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar ... , ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında altı olay nedeniyle kurulan mahkumiyet

Sanık ... hakkında hükmün 2. sırasında bulunan olay nedeniyle kurulan mahkumiyet;

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmün 5. sırasında bulunan olay nedeniyle kurulan mahkumiyet;

Sanık ... hakkında hükmün 5. ve 7. sırasında sırasında olay nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükmün 2, 3 ve 5. sırasında bulunan olaylarda; mağdurun çalıştırdığı işyerine gelinip, tehditle miktar belirtip, sırasıyla 10 TL para ve 100'lük telefonu kontörü, 20-30 TL para ve 3 paket sigara, 40 TL para ve 100'lük telefon kontörü istendiği, burada özgülen kastın bir miktar para, telefon kontörü ve sigara olduğu, dikkate alınmadan; hükmün 6. sırasında bulunan olayda ise, ne kadar para ve kontör talep edildiği, açıklattırılıp, sonucuna göre, tüm bu olaylarda, 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması, gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklar ..., ... ve ...'e yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,