Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21831 K.2014/5445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş;

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2007 gün ve 2007/6-195 Esas, 2007/197 sayılı Kararı ışığında, sanığın katılanın konutuna açık olan pencere camından girerek dizüstü bilgisayar, şahsi eşyalar ile birlikte aldığı otomobilinin anahtarıyla konuttan çıkıp hemen konutun önünde bulunan otomobili çalması eyleminde, araya zaman aralığı girmediği ve eylemin kesintiye uğramadan devam ettirildiği gözetildiğinde, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin bulunmadığı, sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

3-Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümde;

Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,