Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27101 K.2015/44803

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, olay günü, yanında arkadaşı Mürüfet olduğu halde, alkollü olarak sevk ve idaresinde bulunan plakalı otomobil ile seyir halinde bulunduğu sırada, olay mahalli olan TEM otoyol gişesinden ücretsiz olarak geçmek istediği, kendisine izin vermeyen mağdur gişe memuruna, bayıltıcı sprey sıktığı, mağduru basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı, mağdur gişe memurunun, bariyeri açması ile de geçişi yaptığı olayda, yağmalanan değerin, sadece otoyol geçiş ücreti olması nedeniyle; 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesindeki “Değerin azlığı” düzenlemesinden uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-) İlgili Kuruma, gaspa konu oto yol geçiş ücretinin sanık tarafından ödenip, ödenmediği hususu sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,