Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/4388 K.2013/16219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'in bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul etmediğini açıklaması karşısında, hükmü temyize yetkisi bulunmayan Av....'ın bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

Sanık ... ve sanık ... ile savunmanının temyiz isteğinin incelenmesinde;

Yakınan ve tanığın 07.10.2004 tarihli anlatımlarında; pamuk ektikleri tarlanın 200 metre kadar ilerisindeki ağılda bulunan kuzuların araca yüklendiğini görmeleri üzerine, traktörle giderek şahısların geçmek zorunda oldukları kanal köprüsünde beklemeye karar verdikleri, köprünün başına geldiklerinde, kuzuları yüklemiş olarak minibüsün geldiğini ve burada karşılaştıklarını açıklamaları ile tanık ve yakınanın aşamalardaki anlatımlarında kuzular indikten veya indirildikten sonra şahısların taşlarla saldırıp kaçtıklarını açıklamaları karşısında, yakınan ve tanık anlatımları ile sanıklar savunmalarını birlikte değerlendirip,

her bir sanık için suçun sübutu halinde 765 sayılı TCY'nın 495.maddesindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,