Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/6377 K.2013/17990

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece uyarlama yapılması amacıyla duruşma açılarak, Av....'nın hükümlünün bilgisi dışında savunman olarak atandığı ve bu savunmanın ek kararın tefhim olunduğu 15.01.2007 tarihli oturuma katılarak ek karara karşı temyiz yasa yoluna başvurduğunun anlaşılması ve ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 gün 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;

Kahramanmaraş 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2007 günlü uyarlamaya ilişkin ek kararının hükümlüye de tebliğ edilerek; savunman tarafından yapılan temyiz başvurusuna onay verip vermediği, hükmün temyizini isteyip istemediği sorulduktan sonra incelenmek üzere iadesi için gönderilmesinden sonra karar ve adı geçen avukatın temyiz dilekçesinin, “süresi içinde yasal yollara başvurulmadığı takdirde kararın kesinleştirilerek infaza edileceği ile savunmanın temyizini kabul edip etmediğinin bildirilmesi” uyarısını taşıyan belgeyle hükümlüye tebliğ olunduğu,