İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/736 K.2013/2846

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine ilişkin GAZİANTEP 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/36 Esas, 2007/624 Karar ve 05.06.2007 tarihli kararı ile TCK'nın 142/1-b, 53, 63. Maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile…

Esas2013/736Karar2013/2846Tarih15 Şubat 2013Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/736 E., 2013/2846 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine ilişkin GAZİANTEP 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/36 Esas, 2007/624 Karar ve 05.06.2007 tarihli kararı ile TCK'nın 142/1-b, 53, 63. Maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2012 gün ve 2009/14934 Esas, 2012/19779 Karar sayılı ilamı ile Bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.01.2013 gün ve 6-2007/287700 sayılı itiraz yazıları ile “sanığın şikayetçiler ... ve Keziban Karaarslan'ın yaşadığı eve geceleyin girmek suretiyle 1 adet VCD cihazını çaldığı, olay yerinde yapılan parmak izi incelemesi ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmaktadır.

Ancak sanık kolluk ve Cumhuriyet Savcılığındaki ifadelerinde suçlamayı reddetmesine rağmen, mahkeme aşamasında suçlamayı kabul etmiştir. Sanığın dosya içeriği ile işlediği suçtan pişmanlığını içeren bir beyanı da bulunmamaktadır. Mahkeme tarafından da sanığın kişiliği gözetilerek, pişmanlığı bulunmadığı gerekçesi ile hakkında TCK 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında mahkemenin TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olup çelişki oluşturmamaktadır. Bu sebeple özel Dairenin hükmün bozulmasına karar vermesi hatalı olmuştur.

Yukarıda arz ve izahı edilen nedenlerle İtirazın Kabulü ile Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 07.11.2012 gün ve 2009/14934 Esas, 2012/19779 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün onanmasına, itirazımızın yerinde görülmemesi üzerine dosyamızın görüşülmek üzere Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi. İtirazen arz ve talep olunur.” denilerek itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.

Dosya Dairemize gönderilmekle gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede: “Sanığın 26.01.2006 tarihli celsede suçunu ikrar ettiği, sanık savunmanının son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesini de kapsaması karşısında sanığın kişiliği, yargılama sürecindeki pişmanlığına göre hakkında TCK 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denmek sureti ile çelişkiye neden olacak şekilde karar verilmesi nedeni ile Dairemizce bozma kararı verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2005/8-141 Esas, 2005/149 karar ve 31.01.2012 gün ve 4-277-4 – 31.01.2012 gün ve 2/280 – 13 – 27.09.2011 gün ve 9/122-187 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere “Hakim, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları gözönünde bulundurarak TCK 62. madde uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağını serbestçe takdir eder” denilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içindeki Adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce ceza mahkumiyetlerinin olduğu açıktır. 26.01.2006 tarihli celsedeki suçu ikrarı suçtan pişmanlığı olarak kabul edilebilir. Mahkeme hüküm fıkrasında 62. maddeyi uygulayacak gibi cümle kurup, sonra uygulanmasına yer olmadığına demek sureti ile hükümde çelişkiye neden olmuştur. Dairemizin bozma kararı usul ve yasaya uygun olduğundan CMK 308/2, 3. maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 15.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/736, K. 2013/2846, 15 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/736
Karar No
2013/2846
Tarih
15 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/736 K.2013/864
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/736 K.2013/937
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/736 K.2013/2639
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/737 K.2013/1948
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/737 K.2013/2921
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/737 K.2013/2500

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.