KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2013/7779 E., 2015/40073 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2010/228957
- Mahkemesi
- Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/01/2010
- Numarası
- 2003/290 (E) ve 2010/14 (K
- Suç
- Yağma, yaralama
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2010-20/06/2011 günlü tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık H.. K.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik, 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık H.. K.. savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II-Sanık A.. Ö.. hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanık savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti hakkındaki istemine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini Avukat H...E... ile temsil ettiren sanık A.. Ö.. yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/7779, K. 2015/40073, 30 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama