KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2014/10706 E., 2017/5771 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Nitelikli yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
- Hüküm
- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143/1, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nun 116/4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik hırsızlık, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, ./.. II-) Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay tarihinde saat 20:00 sularında yakınanın konutuna mutfak penceresini zorlayarak girip, içeriden yakınana ait 18 ayar altın gerdanlık seti, altın bileklik, fotoğraf makinesi, samsung marka cep telefonu ve 200 TL nakit parayı aldığı; evden ayrılacağı esnada yakınanla karşılaşması üzerine aralarında boğuşma yaşandığı; sanığın bayılma numarası yapıp; yakınanın sanığı etkisiz kıldığını düşünüp evde başka bir şahıs olup olmadığını kontrol etmek üzere içeri yönelmesini fırsat bilip sanığın üzerindeki suça konu eşyalar ile pencereden atlayarak dışarıda Renault Clio marka araç ile bekleyen sanık ... ile birlikte ayrılan sanığın eyleminin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin bölünerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/10706, K. 2017/5771, 6 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama