Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14561 K.2018/2279

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... vekilinin 05.11.2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, 30.12.2013 tarihli dilekçesinde ise 'verilen kararın onanmasına karar verilmesini' istediği ve bu şekilde temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanık savunmanlarının temyizi yönünden yapılan sınırlı incelemede,

1-) Sanıklar ... ve ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında tefecilik suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-) Sanıklar ..., ... ... hakkında nitelikli yağma suçundan, sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Sanıkların katılanın el ve ayaklarını bağladıktan sonra yatağa bağladıkları, katılanın bu şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda katılanın vücut bütünlüğüne zarar verildiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK'nın 110. maddesinin uygulanmayacağının düşünülmemesi; yağma suçunun, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.