Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5419 K.2016/4399

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 08/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'in, ... Limited Şirketinin sahibi olduğu, piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğu, borçlarından dolayı işyerlerini kapattığı, bu bağlamda, sanık ...'ın sahibi olduğu ...

Giyim Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne de borcunun olduğu, borçlarının önemli bir kısmını ödediği, ancak 200.000.-TL civarında borcu kaldığı, yakınanın borçlarını ödememesi üzerine sanık ...'ın, alacağını tahsil etmesi için diğer sanık ... ile anlaştığı, yakınan aradığında, "o iş benden çıktı" dediği, sanık ...'nın, ...'ın azmettirmesi sonucu defalarca yakınanı cep telefonundan aradığı, "borçlarını ödemesini, aksi takdirde kendisini kaldıracağını" söylediği,

12.05.2008 tarihinde, yine tahsilat için ...'ya geldiğinde yakalandığı ve sanık ...'un kullandığı araçta yapılan aramada, müştekinin işyerlerinin, akrabalarının, telefon numaraları, adresleri, borç alacak çizelgelerinin ele geçirildiği, sanık ...'nın, diğer sanık ...'ın azmettirmesi sonucu defalarca yakınanı arayarak ve yakınanın bulunduğu kardeşinin işyerine gelerek borçlarını ödemesi yönünde tehditte bulunduğunun iddia edildiği somut olayda;

Taraflar arasındaki aynı olayla ilgili olarak... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK 250. madde ile Yetkili ve Görevli)'nın 05.06.2009 tarih, 2008/162 Sor., 2009/78 sayılı İddianamesi ile sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olma ve yağmaya teşebbüs”; sanık ... hakkında da; “suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte bilerek isteyerek yardım etme ve yağmaya teşebbüse azmettirme” suçlarından... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,

.... Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 ile Yetkili)'nin 07/05/2013 tarih, 2009/222 (E) ve 2013/72 (K) sayısı ile karara bağlandığı, temyiz edilmesi üzerine de. Dairemizin 22.04.2015 tarih, 2014/8728 Esas, 2015/39883 Karar sayısı ile “....2-) Kabule göre de; sanıklar ... ve ... hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2008 tarih ve 2008/6671 Esas sayılı iddianamesi ile yakınan ...'e karşı 2008 yılı Mart ve Nisan aylarında tehdit ve şantaj suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları talebiyle ....

Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede yakınanın ...'a borcu bulunduğu ve ...'ın alacaklarını tahsil etmesi için sanık ... ile anlaştığı, ...'nın yakınanı arayarak borçlarını ödemesini aksi takdirde kendisini kaldıracağını söylediğinin iddia edildiğinin anlaşılması karşısında; ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyanın celp olunup sanık ... hakkında mükerrer dava olup olmadığı hususunun tespit edilip sonucuna göre sanık ... hakkında yağma suçundan karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” gerekçesiyle bozulduğu, bu bağlamda.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasında her iki sanık hakkında yeni ve ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyasında mevcut olmayan delillerin bulunduğu da dikkate alındığında; sonuç itibarıyla hukuki hataların oluşmaması için öncelikle konusu aynı olan dosyanın birleştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde onaylı örneğinin dosyaya getirilmesinden sonra eylemin hukuki vasfının ve sanıklara uygulanacak hukuk normunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,