Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5788 K.2018/1064

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2009 gün 2009/239 Esas - 2009/401 Karar sayılı ilamında tekerrür uygulandığı anlaşılmakla; 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin uygulanması bakımından sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın, okuldan çıkıp sahile gitmek üzere Altınyol üst geçidinden geçen mağdurlar ..., Emre ve Berat'ı durdurup mağdur ...'ın başındaki beresini, mağdur ...'nin de boynundaki atkıyı çekip aldığı, mağdurların atkı ve bereyi sanıktan istedikleri ancak sanığın vermediği, sanık ile mağdurlar birlikte yürüyerek park içerisindeki masanın yanına geldiklerinde sanığın mağdurlara ''üzerinizde ne

varsa çıkarın, masanın üzerine koyun, yoksa hepinizi öldürürüm'' demesi üzerine mağdur ...'ın cep telefonu ve cüzdanını, mağdur ...'nin cep telefonunu, mağdur ...'ın ise anahtarlık ve cüzdanını masanın üzerine koydukları, sanığın cüzdanları karıştırarak cep telefonları ile birlikte mağdurlara geri verdiği, sanığın daha sonra mağdurlar ... ve Berat'ın ceplerini karıştırıp mağdur ...'ın 4 TL'sini, mağdur ...'nin ise sigara paketini alarak mağdurlara ''hemen buradan gidin, sizi burada görürsem öldürürüm'' dediği, sanığın yanından uzaklaşan mağdurların polise giderek olanları anlattıkları, olay yerinde mağdurların göstermeleri üzerine sanığın yakalandığı,

Mağdur ...'ın aşamalarda sanık tarafından yapılan kısmi iadeye muvafakati olduğunu belirtip,

Mağdur ...'nin ise hem olay sonrası alınan beyanında sanığın talimatı ile cep telefonunu masanın üzerine koyduktan sonra sanığın alıp sonra iade ettiğini açıklaması ve bunun diğer delillerle doğrulanmasına karşın, mahkeme aşamasında; parktaki masa üzerine herhangi bir eşya koymadığını ileri sürdüğü, mağdurun aşamalarda değişen beyanları arasındaki açık aykırılığın ise yargılama süreci içerisinde giderilmediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı,

Hal böyle olunca;

1) a) Sanık ...'nın mağdur ...'a karşı gerçekleştirdiği yağma eyleminde koşulları bulunmadığı halde kanuna yanlış anlam yüklenerek TCK 150/2. maddesi ile temel cezadan indirim yapılması,

b) Sanık tarafından yapılan kısmi iadeye mağdur ...'ın onay verdiği dikkate alınarak TCK'nın 168. maddesi ile uygulanma yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2) Mağdur ...'nin aşamalarda beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilip kısmi iadenin varlığının tesbiti halinde, bu yönde mağdura kısmi iadeye muvafakatı edip etmediği sorularak sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin düşürülmemesi,