Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5953 K.2015/45506

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık H.. B.. savunmanının hakaret suçundan, sanığın annesi ve kardeşi olan katılanlar Ü.. B.. ve S.. B..'ın hakaret ve yağma suçlarından verilen hükümlülük kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın annesi ve kardeşi olan katılanlar Ü.. B.. ve S..

B..'ın, 5271 sayılı CMK'nın 262/1 maddesi uyarınca sanık adına hükmü temyize haklarının bulunmaması nedeniyle ve sanık hakkında hükmolunan hakaret suçuna ilişkin doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık H..

B.. savunmanının hakaret suçundan, katılanlar Ü.. B.. ve S.. B..'ın sanık adına sundukları hakaret ve yağma suçlarından verilen hükümlülük kararlarına yönelik temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık H.. B.. savunmanının yağma suçundan verilen hükümlülük kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 63/1.maddesi uyarınca, sanığın tutuklu kaldığı sürelerin hükmolunan cezasından mahsup edilmesinin cezanın infazı aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın suçunu bıçakla, katılanların evinin içinde gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 149/1. maddesinin “a” ve “h” bendi ile birlikte “d” bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.