Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8116 K.2018/3263

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve Mürüvvet Gönenç'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün, sanıkların savunmanlarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği ve sanıklar hakkında sigara kaçakçılığı suçundan suç duyurusunda bulunulmasının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyizi üzerine yapılan incelemede;

13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanıkların beraat etmesi halinde sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, sanıklar ... ve ... ile savunmanları arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, Baro tarafından atanan zorunlu savunmanlık ilişkisi bulunduğundan, beraat eden sanıklar yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden.

Ayrıca, sanıklar hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.