İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1760 K.2018/7433

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/1760Karar2018/7433Tarih28 Kasım 2018Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/1760 E., 2018/7433 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Mağdur ...’ün aşamalarda alınan beyanında özetle; oğlu olan sanığın olay günü saat 21.30 sıralarında evinin önüne gelip bağırmaya başladığını, dışarı çıktığında kapıda bekleyen sanığın “Şerefsiz, sen tarlalarını satacaksın, bu parayı bana vereceksin, yoksa seni öldürürüm” dediğini, olumsuz yanıt vermesi üzerine sanığın kendisini darp ettiğini, olayın tanıklar ... ve ... tarafından kolluk güçlerine bildirildiğini ileri sürüp,

Sanık ...’ün savunmasında; eşi olan tanık ...’nin 2 aydır birlikte yaşadıkları evlerine gelmeyip babası olan mağdur ...’ün evinde kaldığını, olay günü eşinin gelmeme sebebini sormak üzere mağdurun evine gittiğini, kapıyı açan mağdura eşinin evine dönmesini istediğini söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığını, tartışma sırasında mağdurun sopayla kendisine vurmaya kalkışması üzerine mağdurun elinden sopayı aldığını ancak mağdura vurup vurmadığını hatırlamadığını, mağdura karşı tehdit ve hakarette bulunmadığını ileri sürüp atılı yağmaya kalkışma suçunu işlemediğini beyan ettiği,

Tanık ...’ün aşamalarda alınan beyanında özetle; kayınpederi mağdur ..., tanık ... ile birlikte evde oturdukları sırada eşi olan sanığın evin önüne gelip bağırmaya başladığını, mağdura “Aç kapıyı, seni öldürürüm” dediğini, mağdurun kapıyı açması üzerine sanığın mağduru darp ettiğini, tanık ... ile birlikte polisi arayıp haber verdiklerini,

Tanık ...’in 30.01.2013 tarihli kolluk beyanında; olay günü komşusu olan mağdur ... ve tanık ...’ye ziyaret amacıyla gidip oturdukları sırada kapı çalındığını, mağdurun kapıyı açtığını, mağdur ile kapıdaki sanık arasında tartışma başladığını, sanığın mağdura “Seninle görüşürüz” deyip aralarında itişme yaşanması üzerine polise haber verdiğini,

Çine Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07.03.2013 tarihli oturumunda; eve gelen sanığın babası olan mağdur ile tartışmaya başlaması üzerine içeri girip polisi aradığını, dışarı çıktığında mağduru yerde gördüğünü, sanığın mağdura vurup vurmadığını görmediğini,

Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce talimatla alınan ifadesinde ise; mağdur ve tanık ... ile birlikte evde oturdukları sırada kapı çalındığını, mağdurun kapıyı açtığını, alkollü olan sanığın kapı önünde mağdura “şerefsiz, tarlalarını satacaksın, bu parayı bana vereceksin, yoksa seni öldürürüm” deyip bağırması üzerine polisi arayıp haber verdiğini, belirttiği, ifadesi karşısında; tanık ...’in aşamalarda gelişerek değişen beyanları arasındaki aykırılığın giderilmediği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Ceza Muhakemesinin asıl amacı gerçekte maddi olayın ne olduğunun öğrenilmesidir. Bu günden dünü öğrenme ise, delillerle mümkün olmaktadır. Yargılama süresince toplanması gereken delil varsa, bunların da toplanıp, iddia, savunma ve tüm deliller ayrı ayrı ve bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, birini diğerine üstün kılan nedenler denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, sonucuna göre, sanık ve/veya sanıkların hukuki durumunun tayini gerekmektedir.

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada ortaya çıkan duraksamaların giderilebilmesi için;

Öncelikle; tanık ...’ün değişerek gelişen tanık ... ile çelişen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilip, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gereği gözetilmeden, mağdurun iddiası ve bunu olaydan çok sonra teyit eden tanık ... beyanı, sanık savunması ve bu savunmaları başından beri doğrulayan tanıklar beyanlarına hangi nedenle itibar olunmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında TCK.nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde aynı Kanun madde ve fıkrasının (d) bendine de yer verilerek temel ceza tayini,

b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/1760, K. 2018/7433, 28 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1760
Karar No
2018/7433
Tarih
28 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1760 K.2018/5243
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1761 K.2018/11917
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1763 K.2018/6690
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1763 K.2018/9031
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1765 K.2018/7202
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1766 K.2018/11424

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.