Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2285 K.2018/8083

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK’nin 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK’nin 149/1-c maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3, 168/1-3. maddesi gereğince

1/2 ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada; hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay 10 gün yerine, 2 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,