Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4427 K.2019/1049

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25/05/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında; yakınan... yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile yakınanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan ve temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında yakınan ...'ye yönelik 20/04/2013 tarihli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile yakınanlar ... ve ...'e yönelik 26/04/2013 tarihli silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-) Yakınan ...'ye yönelik 20/04/2013 tarihli eylemi nedeniyle sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1.1 cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliği,

2-) Yakınanlar ... ve ...'e yönelik 26/04/2013 tarihli eylem ile ilgili olarak düzenlenen 07/05/2013 tarihli iddianame anlatımına göre; sanığın olay günü yakınanların evine gelerek yakınanlardan para vermelerini istemesi, yakınanların paralarının olmadığını belirtmesi üzerine '.. bana para verin yoksa sizi de evinizi de yakarım' şeklinde sözlerle tehdit ettiğinin iddia edilmiş olması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,