Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5761 K.2016/7138

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/738 Esas, 2003/1175 Karar sayılı ilamında sanık hakkında hırsızlık suçundan 3 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmiş olmasına karşın; tekerrür sebebiyle koşullu salıvermeye eklenecek sürenin Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin koşullu salıverme kararındaki içtimalı 5 yıl 18 ay hapis cezası olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür bölümünde yer alan “5 yıl 18 ay" ibaresinin çıkartılması ile yerine “3 yıl 3 ay" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.