Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7240 K.2019/5223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararını sanık lehine; sanık ... savunmanının sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararını; katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Katılan ...'a yönelik sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve hakaret; sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Katılan ...'a yönelik sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararına karşı sanık savunmanı, o Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalardaki beyanında; dosya içerisine fotokopisini sunduğu tapu senedinden de anlaşılacağı üzerine, 20.02.2012 tarihinde ... adındaki şahıstan satın aldığı tarlasında yetiştirdiği fındıkları sanık ...'in silah tehditi ile zorla aldığını belirttiği;

Sanık ...'in ise üzerine atılı suçu kabul etmemekle birlikte, suça konu arazinin kendisine ait olduğunu iddia edip, söz konusu arazinin tapu kayıtlarının katılanın üzerine nasıl geçtiğini bilmediği şeklinde savunmada bulunduğu;

Sanık savunmanının 06.10.2019 havale tarihli esasa ilişkin savunmalarını sunduğu dilekçesinde; Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/109 esas sayılı dosyasında; suça konu arazi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir istemiyle icra yoluyla satışının iptaline ilişkin dava açtıklarını beyan ettiği;

14.08.2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre olay yerinin ... isimli şahsa ait Kocaali İlçesi Şerbetpınarı Köyü Maden Mevkinde 102 ada 14 parsel sayılı yerde bulunan ... bahçesi olduğu, bahçe içerisinde bir adet 30 kg'lık ... dolu çuvalın atılı vaziyette olduğu, çalındığı beyan edilen ... çuvallarının tespit edilemediği, ... ağaçlarında veya başka herhangi bir yerde zararın bulunmadığının belirtilmesi karşısında;

1-Öncelikle; suça konu Kocaali ili Şerbetpınarı Mahallesi Maden Sokağı 102 ada 14 parsel üzerinde bulunan arazinin üzerindeki haciz, ipotek, satış vs. gibi tasarruf işlemlerini gösteren tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden araştırılıp; dava konusu arazinin tapu iptali ile ilgili Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/109 esas sayılı dava dosyası getirtilip, sanığın lehine ve aleyhine olan tüm deliller değerlendirilip, sonucuna göre söz konusu arazinin kime ait olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışıldıktan sonra sanığın eyleminin, hukuki vasıflandırmasının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren

Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,