Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1054 K.2019/5082

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Şikayetinden vazgeçmiş olan mağdur ...'nin hükümden sonra mahkemeye sunduğu 18/02/2016 tarihli dilekçesiyle, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan ve sanıklardan talep ettiği maddi ve manevi tazminat istemi hakkında, TCK'nin 73/7. maddesi uyarınca hukuk mahkemesinde değerlendirme yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezaların sürelerine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421. maddeleri uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...'ye yönelik yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklara zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 234/2. maddeleri gereği savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmek suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,