Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/200 K.2019/4686

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığın ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık savunmanının bu husustaki vaki talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ...’ın, çalıştığı inşaatın yanında bulunan ve yakınan ...’ın hurdacılık yaptığı işyeri içerisinde bir kamyonet olduğunu farkedip oraya gittiği, sanıklar ... ve ... ile aracın kasasına konulmuş iş makinesi motorunu görüp sanıklara kim olduklarını ve ne amaçla burada bulunduklarını sorduğu, sanık ...'ın, ...’ın yeğeni olduğunu beyan etmesi üzerine, yakınanın bunu teyit etmek için cep telefonu ile yakınanı aradığı, ulaşamayınca yakınanın kardeşi ...’ı arayıp durumu izah ettiği, ...’nın da, kim olduğunu öğrenmek amacıyla telefonu şahsa vermesini istediği,

bu sırada sanıkların, daha önce kasasına suç konusu hurda eşya yükledikleri kamyonete binip hareket etmeye hazırlandıkları, yakınan ...’in ... ile görüşmesi için cep telefonunu araç içinde bulunan sanık ...'a uzattığı, ancak sanık telefonu alır almaz kamyonetin hareket etmeye başladığı, şaşıran yakınanın telefonunu alabilmek için kapısından tuttuğu araçla birlikte sürüklendiği, alınan doktor raporuna göre; basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı anlaşılan yakınanın kısa bir süre sonra kamyonetin kapısını bırakmak zorunda kaldığı, sanıkların aldıkları cep telefonu ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları olayda;

sanığın eyleminin, bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde yanılgı ile yerinde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödememesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,