Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2643 K.2020/2735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılanların; Sanık ... hakkında yakınan ...' a yönelik yaralama suçundan kurulan Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi 15.07.2016 tarih 2014/44 - 2016/327 sayılı “Temyiz isteminin reddine” dair ek karara yönelik ise sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle kurulan beraat kararı ile sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yaralama suçuna ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın, usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ...'in temyiz itirazlarının reddiyle, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 gün ve 2014/44 Esas ve 2016/327 Karar sayılı “Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat” hükmü ile 15.07.2016 tarihli “Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yaralama suçuna ilişkin ek kararın”, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılanların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ...'nın dedesinden miras olarak kendisine intikal eden antika olduğunu iddia ettiği tabloyu arkadaşı olan diğer katılan ... ile birlikte satmak amacıyla müşteri aramaları sonucu tanık ... ...'nin aracılığıyla kendisini ... olarak tanıtan sanık ...' le irtiba geçtikleri, 10.01.2013 günü saat: 12.00 sıralarında katılanlar ... ve ...'in, kendisini ... olarak tanıtan sanık ... ve kendisini ... olarak tanıtan sanık ... ile buluşup 950.000 Dolara tablonun satımında anlaştıkları, alışverişin ertesi gün yapılmasını kararlaştırdıkları, katılan ...'in durumu ağabeyi tanık ... ...'ya anlattığı,

11.01.2013 günü gündüz saat: 16.00 sıralarında katılanlar ... ve ...'in tabloyu satmak üzere ... isimli işyerinin önüne geldikleri, ...

Salkımtaş ve ... ...'nın başka bir araçla katılanları takip ettiği, ancak buluşma yerine gelmeyerek uzakta bekledikleri, katılanların, sanık ... ile buluştuklarında sanığın kendilerine, sanık ...'nün (kendini ... olarak tanıtan şahıs) bankaya gittiğini ve para getireceğini ifade ettiği ve ...'in, tabloyu birkez daha görmek istediğini belirtmesi üzerine katılanın aracından tabloyu getirerek gösterdiği, sonrasında sanık ...'nün bankadan parayı çektiğini belirtip buluşma yerine geldiği,

katılanlar ..., ... ve sanıklar ..., ...'nün birlikte katılan ...'in aracına bindikleri, bir süre sonra sözde tabloyu daha yakından incelemeleri gerektiğini bahane ederek ...'nün yeğeninde fener olduğunu söyleyip başka bir ticari araca binip gittiği, bir süre sonra sanık ...'nün yeğenin evde olduğunu belirtip oraya gelmelerini istemesi üzerine katılanlar ve sanık ...'in belirtilen yere gittikleri, bu sırada katılanların son harf grubunu hatırlamadıkları ... plakalı ... marka bir araç ile takip edildiklerini fark ettikleri, sanık ...'nün yanında bir şahıs ile geldiği,

katılan ...'nin aracın camından kafasını uzatıp sanık ...'ye “Acele et takip ediliyoruz” diye bağırdığını duyan sanık ...'nün katılanların aracına binip hareket ettikleri, ancak katılanları takip eden ... aracın önlerini kesip durmalarını sağladığı, sanık ...'nün tabanca çıkarıp katılanlara doğrultarak 'Polis istihbarat, yakalandınız' dediği,

... marka araçtan inen 5-6 kişinin yanlarına gelip silah doğrultarak “Polis in in ellerini kaldırın araca yaslanın” diyerek katılanları araçtan indirdikleri, tabloyu nerden aldıklarını sorup katılanları gözaltına alacaklarını söyleyip aracın arka koltuğunda bulunan tabloyu alıp olay yerinden uzaklaştıklarının, katılanların aşamalardaki tutarlı beyanları, tanıklar ... ... ve ... ...'nın özde değişmeyen, birbirleriyle ve katılan mağdurların beyanı ile örtüşen ifadeleri, 15.01.2013 tarihli fotoğraf teşhis, 24.05.2013-25.05.2013 tarihli canlı teşhis tutanakları, HTS kayıtları, sanıklar ... ve ...'in,

katılanlarla suça konu tablonun satışı konusunda irtibata geçtiklerini kabul etmeleri, ayrıca sanık ...'in 24.05.2013 tarihli müdafi huzurunda alınan kolluk ifadesinde “Olaydan bir hafta kadar sonra söz konusu tabloyu sanık ...'de gördüğünü ve başkalarına pazarlamaya çalıştığı” yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'ya yönelik tek yağma suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,