İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/35 K.2017/845

Müşteki ...'ya yönelik yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 168/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, yoksunluğa ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince…

Esas2017/35Karar2017/845Tarih10 Nisan 2017Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/35 E., 2017/845 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Müşteki ...'ya yönelik yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 168/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, yoksunluğa ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.10.2010 gün, 2010/136 Esas ve 2010/235 Karar sayılı hükmün sanık ve savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 30.04.2014 gün 2012/5078 Esas- 2014/8747 Karar sayı ile;

“Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınan Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/ 520-2008/417 sayılı kararın kesinleşme tarihinin 24.05.2012 olduğu anlaşıldığından,kesinleşme tarihinden önce işlenen suçun mükerrirlik uygulamasına esas alınması sureti ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın adli sicilinde yer alan ilamlar getirtilerek infaz tarihleri duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanıp 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 gün 2014/256- 2014/206 sayılı kararı ile;

“Dosya içerisinde bulunan Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/520-2008/417 sayılı kararı Mahkeme tarafından yapılan kesinleşme şerhlerinden de anlaşılacağı üzere temyiz edilmemek suretiyle 24.06.2008 tarihinde kesinleştirilerek infaza verilmiştir.

Karar kesinleştikten sonra sanık tarafından temyiz edilmiş ve verilen temyiz dilekçesinin Mahkemenin 06.10.2008 tarihli 2007/520-2008/417 sayılı kararıyla reddine karar verilmiş, bu red kararının da temyizi üzerine bu kez verilen red kararı aynı dairenin 24.05.2012 tarihli 2008/26552-2012/10959 sayılı kararıyla onanmıştır. Ancak bu onama kararı verilen kararın kesinleşme tarihi değildir. Bu onama kararı temyizin reddine dair verilen kararın onanmasına ilişkindir.

Oysa ki, sanık hakkında verilen karar temyiz edilmemek suretiyle belirtilen onama kararıyla da doğrulandığı üzere kesinleşen ve buna göre 24.06.2008 tarihinde kesinleştiği açık olan karardır ki, bu tarih davamıza konu suç tarihinden öncedir ve tekerrüre esas alınması gerekir. Yargıtay bozma ilamında belirtilen 24.05.2012 tarihli temyizin reddi kararının onanma tarihidir. Tekerrüre esas alınan kararın kesinleşme tarihi değildir.

Kesinleşme şerhi ve infaza verilme belgelerinden de anlaşılacağı üzere, karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir ve bu tarih de 24.06.2008 tarihi olup, davamıza konu suç tarihinden önceki tarihtir. Bu nedenlerle belirtilen bozma ilamının 1 ve 2 nolu bentleri doğru görülmediğinden Mahkememizin önceki kararında ısrar etmek gerekmiş, ancak 53. maddedeki uygulama hatası yönünden bozmaya uyulmuştur.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün sanık ve savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "bozma" istekli 19.09.2015 gün ve 2014/276859 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10.maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 07/12/2016 gün, 2015/787 Esas ve 2016/1079 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı yağma suçunun sübutunu kabul; oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin ile etkin pişmanlığa ilişkin cezayı azaltıcı hallerin usulüne uygun olarak tespit ile takdir kılan direnme kararı yerinde görüldüğünden,

"Dairemizin 30.04.2014 gün 2012/5078- 2014/8747 sayılı bozma kararının" kaldırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/35, K. 2017/845, 10 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/35
Karar No
2017/845
Tarih
10 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/35 K.2017/2881
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/35 K.2017/55
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/35 K.2017/210
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2017/36 K.2017/10783
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/36 K.2017/2535
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/36 K.2017/56

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.