Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1042 K.2018/6073

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.07.2017 tarih, 2017/910 Esas, 2017/1549 Karar sayılı hükmün, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanınca duruşmasız olarak; 23.11.2017 tarihli ek kararının ise sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarınca temyiz edilmesi üzerine, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmedilen ceza süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK.nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine;

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanmak;

Suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, “istinaf talebinin esastan reddi kararının temyizi üzerine verilen, 23.11.2017 tarihli "temyiz istemlerinin kısmen reddine" dair karar ile,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... kuyumculuk adlı işyerinde mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik yağma;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ... yönelik yağma,

Suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin “esastan reddi” kararına karşı;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunmalarda nazara alınarak, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanıkların, mağdurlara yönelik eylemleri gerçekleştirmek için sahte plakalı araçlar kullandıklarının ayrıca sanık ...'nun mağdur ...'ye araç içerisinde cinsel saldırıda bulunduğunun, ileri sürülmesi karşısında; haklarında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanıkların, ... Kuyumculuk ile mağdurlar ..., ..., ..., ... yönelik yağma suçlarında kar maskesi kullanmaları nedeniyle eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c,d,h bendleri yanında (b) bendine de uyduğu anlaşılmakla birlikte, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... kuyumculuk adlı işyerinde mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ... yönelik yağma suçları ile sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup,

istinaf isteminin esastan reddi ile kısmen temyiz isteminin reddine dair kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ise temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların, REDDİNE, eleştiri dışında usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince verilen 19.07.2017 tarih, 2017/910 Esas, 2017/1549 Karar sayılı "esastan red" kararı ile 23.11.2017 tarihli “kısmen temyiz istemlerinin reddi” ek kararına yönelik,