Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1986 K.2020/1488

Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2017 gün ve 2013/100 Esas, 2017/167 karar sayılı ilamı ile, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile mağdurlar ..., ..., ... ve...’a; sanık ...’in yakınanlar ..., ... ve ...’e yönelik nitelikli yağma suçları nedeniyle her bir mağdura karşı ayrı ayrı neticeten 8’er yıl 4’er ay;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında “Farklı zamanda” yakınanlar ..., ..., ... ve...’a yönelik nitelikli yağma suçları nedeniyle her bir yakınana karşı ayrı ayrı neticeten 4’er yıl 2’şer ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karara karşı sanık ... ve savunmanı, sanık ...'in eşi, sanıklar Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinden inceleme yapan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 02.02.2018 gün ve 2017/2077 esas, 2018/189 sayılı karar ile;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı eşya yağması suçundan ayrı ayrı 4'er yıl 2'şer ay mahkumiyetlerine ilişkin olarak verilen kararlara yönelik istinaf taleplerinin KESİN olarak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında (mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a) karşı ve sanık ... hakkında (mağdurlar ... , ... ve ...'e) yağma suçundan ayrı ayrı 8'er yıl 4'er ay mahkumiyetlerine ilişkin olarak verilen kararlara yönelik istinaf taleplerinin de TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere “Esastan Reddine”;

sanık ...'ın yağma suçlarından mahkumiyetine ilişkin olarak verilen kararlara yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile anılan mahkumiyet kararlarının kaldırılmasına ve anılan sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca tüm suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE dair TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere karar verildiği; anılan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile savunmanları ve sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında “farklı zamanda” yakınanlar ..., ..., ... ve...’a karşı yağma suçundan kurulan 4’er yıl 2’şer ay hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz talepleri ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen karar, 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile savunmanları ve sanık ... savunmanının, anılan suçlar yönünden vaki istemlerinin CMK'nin 298. maddesi uyarınca;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının bu yöndeki istemlerinin, 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince;

Anılan taleplerin REDDİNE;

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile mağdurlar ..., ..., ... ve...’a; sanık ...’in yakınanlar ..., ... ve ...’e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan 8’er yıl 4’er ay hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının icelenmesine gelince;