Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1318 K.2019/4311

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarih, 2018/274 esas, 2018/536 sayılı kararı ile nitelikli yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31/01/2019 tarih, 2019/406 esas, 2019/195 karar sayılı "İstinaf talebinin reddi'' kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair istinaf isteminin “Esastan reddi” kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan “İstinaf isteminin esastan reddine” dair kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 286/1-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz talebinin REDDİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine dair kurulan yerel mahkeme hükmüne ilişkin “İstinaf isteminin esastan reddi”, kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf talebinin reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,