Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1367 K.2019/4456

Sanık A.. A..’ın temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de; sanığın 18.10.2018 tarihli başvurusunun istinaf olduğu, ancak başvuru şeklini sehven temyiz olarak belirttiği anlaşılmakla, sanık A.. A..’ın temyiz talebine ilişkin tebliğnamede görüş bildiren düşünceye iştirak edilmeyerek inceleme dışı bırakılmıştır.

Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 gün ve 2018/184 Esas, 2018/202 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar A.. A.., C.. A.., K.. A.. savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda verilen 03.12.2018 gün ve 2018/3560-2159 sayılı "Eleştirerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi" kararı, sanıklar A.. A.., C.. A.., K.. A.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar A.. A.., C.. A.. ve K.. A.. hakkında mağdur D..

K..’a yönelik eylemler yönünden duruşmalı olarak, temyiz dilekçesinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

İstinaf mahkemesinin kararında (h) bendi olarak yazılan harfin, (c) bendi olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanıklar A.. A.., C.. A.. ve K.. A.. hakkında mağdur D.. K..’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar A.. A.., C.. A.., K.. A.. savunmanı Av. K.. Ö..’in temyiz dilekçesinde yer alan itirazları ve sanıklar A.. A.., C.. A.. ve K.. A.. savunmanı Av. K.. Ö.. ile sanıklar K.. A.. ve A.. A.. savunmanı Av. Meral Şahan’ın duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle,